Yves Charpak : ma santé publique

En période de crise, l'investissement en santé va trinquer... réduction et rien d'autres

Une article du monde du vendredi 2 juillet titre : "les soins médicaux : une culture régionale". L'article décrit une étude de l'assurance maladie, et bien sur rien de ce qui est dit n'est faux... mais juste un peu biaisé : on oublie une partie de la discussion.

Certes, la consommation de soin est pour une part liée au nombre de professionnels de santé, à la disponibilité des services, à l'insuffisance de référentiels de bonnes pratiques "opérationnels" pour nombres de situations... et l'évaluateur que je suis ne peut que souscrire à un besoin de rationalisation de ce qui peut l'être.

Mais l'article pourrait interroger l'interprétation de ceux qui ont fait l'étude et qui légitimement présentent leurs intérêts mais pas forcément toutes les options : en effet, il existe une autre interprétation de leurs données. Lorsque les services ne sont pas disponibles, on dépense moins car personne n'y a accès !! une bonne façon de réduire les dépenses de santé même s'ils sont éventuellement utiles. C'est la situation dominante dans le monde. Et c'est aussi ce qui existe parfois sur notre territoire français, où nombre d'inégalités de santé sont liées entre autres à des inégalités d'accès aux services.

La solution n'est alors pas de réduire ces services là où ils existent mais au contraire de les rendre accessibles partout : bref, de dépenser plus !!! Dans le cas contraire, on risque de réduire les inégalités, mais par le bas !

Or ce débat est aujourd'hui interdit d'antenne : car dépenser "mieux" ne suffira pas à combler le besoin en matière d'investissement pour la santé. Il faudra soit dépenser plus, soit limiter ce qui relève de la dépense publique indispensable et accepter que tous n'aient pas accès à tout. C'est un sujet qui devrait, comme la retraite, être posé sur la table, car il y aura des choix douloureux à faire et ça ne peut se faire en douce.

Sinon, rendez-vous dans 20 ans, car les indicateurs de santé réagissent toujours avec retard.

Concours de médecine de ma fille : pas de chance...mais un truc bizarre...

J'avais parlé dans une note du cadre de la première partie du concours, à Villepinte, parking payant sur terrain vague dans la nuit, verglas etc... bref, un accueil à la hauteur des enjeux du futur de la médecine...

Ma fille avait bien réussi, elle était tout juste classée, "recevable", et la moyenne des notes des derniers "recevables" à cette première partie était de 12 environ.

Deuxième partie, même lieu mais c'est presque l'été, alors on pardonne mieux le contexte... Et là, malheureusement, elle n'est pas reçue, à 40 places et seulement 0,2 points de la barre... qui est globalement de 13,8 !!! Curieux changement d'échelle.

L'évaluateur que je suis se réveille alors : en principe, si des matières doivent compter plus, on les affecte de coefficients spécifiques, Mais accepter que des matières soient notées mieux que d'autres, c'est accepter des coefficients "cachés", implicites... et peut-être pas cachés pour tous...

Car rien ne permet d'imaginer que l'ensemble des étudiants seraient meilleurs, plus performants dans une ou deux matières plus particulièrement. De la à penser que certains jouent sur cette composante... En tous cas, là encore, un travail de doyen et de responsables d'enseignements qui n'est peut-être pas fait.

Mais on le savait que nos enseignants de médecine se désintéressent totalement de l'enseignement en première année, sous traité à des boites privées (qui sont les actionnaires ?)... et conduisant à une situation que tous décrivent comme scandaleuse, même eux en général.